武汉的“城市首位度”
□ 孙不熟
国际上通常用“城市首位度”来衡量这种现象，即一个区域内最大城市与第二大城市在经济总量上的比值。在湖北省范围内，武汉的首位度达到3.2，远超沿海各省的省会城市，在中部六省中高居榜首，在全国主要省份中，仅次于成都。
那么，“一城独大”到底是好还是不好呢？不能一概而论，尤其要看这个“大”是怎么来的。
在地理经济学的框架内，武汉之所以发展成为一个大城市，背后有着深刻的地缘规律作为支撑。作为中国第一大河流及其第一大支流的交汇地，又地处物产丰饶、人口稠密的江汉平原，还是中国南北与东西交通干线的枢纽位置，武汉天然具备一个大城市的硬件基础。
事实上，从古至今，武汉地区也一直是一个非常重要的战略位置，尤其晚清、民国直到改革开放之前，武汉更是凭借独特的区位优势，走上经济成就与城市地位的巅峰，成为一个可与北京上海广州比肩的超级都会。
换句话说，武汉的“大”是自然长出来的，不是人工造出来，其“一城独大”，并不是资源错配的产物，而是市场选择的结果。
有人常说，武汉之大，是集全省之力建设出来的，这种说法是没有认识到武汉作为一个大城市的客观原因，武汉之大，从源头上讲是万里长江的恩赐，是国家交通干线枢纽地位的助推，而非一个省的力量就能造就的。
武汉之大，对湖北省来说，意义非凡。
我们在给城市做规划时，都知道城市的规模与体量是一个非常重要的东西，因为规模本身就是优势。没有一定的规模，城市的聚集效应与分工效应就不能达到极致，城市的多样性与创造力就不能获得。
我们常常会问，大城市与小城市的最大区别是什么？不是量的区别，而是质的区别，当一个城市的体量达到一定程度后，其资源配置能力、人才聚集能力、话语权就会呈指数级增长。
所以，湖北拥有武汉，不简单意味着拥有一个经济数据上的大城市，更重要的是拥有一个巨大的资源配置系统、一个强有力的话语权——这些东西可以帮助湖北在全国激烈的区域竞赛中，赢得更多的资源、政策与人才。
放眼世界，大城市对一个地区乃至一个国家都是顶梁之柱。法国的整体国力早已不复当年之盛，但因为拥有巴黎这个大城市，其在全球时尚产业上仍然具备至高的话语权，无人可撼动。英国亦如是，其整体国力在发达国家中已至平庸，但其话语权却十分巨大，就因为它拥有伦敦这个全球第二大金融中心，并据此成为全球资源配置体系的重要一极，就是美国也要忌惮三分。
当然，比之北上广深，武汉又还不够大，这体现在武汉周边没有形成一个密集的中小城市群。作为一个大城市，武汉的产业与资本的溢出效应还明显不足，这在一定程度上影响了武汉对全省经济的带动效应。
武汉要真正问鼎中国城市的第一梯队，除了要自身强大，还需要一个配套的城市群作为依托，只有这样，武汉的根基才能更加稳固。对武汉来说，过去几年的跨越式发展，是给自己长骨架，未来则更多地需要承担另外一个责任，就是反哺周边城市，带动他们共同繁荣，一起成就中部地区最大的城市群，与东南沿海城市正面争夺话语权。
所谓举湖北全省之力造就大武汉，这话看起来熟悉，实际上违背实际，也不合逻辑。
武汉三镇的融合是经济发展、城市发展、社会发展的产物。
从元代开始，湖广的中心在武昌，这是历史。但这个中心一直是政治和文化中心。
汉口500年商埠发展史，从内陆大码头变身为近代西方金融资本在中西部的中心，这个过程既有汉江口改造等自然因素，也有汉口口岸在中部的航运中心地位因素。所以西方资本在先占据上海这个长江航运水道与海运的结合部后，开始将汉口作为中国内陆腹地的基地。这是西方资本在武汉的投资与经营，所谓五国租界、25国领事馆，就是汉口这段航运与金融发展高峰的产物。
中国人自身的投资是从汉阳开始的。过去的汉口从属于汉阳，所以武汉在元明时代有武昌府、汉阳府。汉口从汉阳分离后，今天的大汉阳区域沦落为一个普通的县治。在张之洞这位晚清封疆重臣的治理下，汉阳被开发为一个中国近代工业中心，洋务运动的重要基地。
所以，了解这段历史，就知道所谓的举湖北全省之力发展大武汉，不仅不符合历史，也自相矛盾。湖北一省的资金能支撑汉口的大码头大商埠投资和经营吗？汉口的租界是湖北一省能建设发展的起来吗？这是西方资本主义在中国内陆的投资，也可以说是经济入侵。但汉口的发展和上海没有区别，属于天津条约后被迫开放的内陆口岸，只是同时期诸多开放口岸只有汉口成为内陆大都市、航运枢纽、金融贸易中心，所谓驾乎津门、直逼沪上，这个大格局显然不是举湖北之力的结果。
同样，汉阳近代大工业的形成，是国家资本主义的发展也不是一个湖北省的力量建设成功的，是张之洞利用政治资源，从中央到地方，到西方的央行，多方筹资建设的。
有了汉口、汉阳的发展，于是武汉三镇终于形成一个统一的格局，终于在1926年随着国民政府搬迁汉口，将三镇合一为武汉直辖市，作为民国首都。
这就是建国前的大武汉形成的轨迹，这是靠湖北一省建立起来的吗？
建国后，湖北一省的工业，武汉就占据绝对优势，湖北一省的财政，大部分也来自武汉，显然，举湖北之力从晚清、到民国、到共和国，都是看不见摸不着的的，只是政客们在发表讲话、鼓吹动员时的一种口号，借以表示重视或引起重视。就是现在，湖北省的财政，一般也来自武汉。
所以，举湖北全省之力建设大武汉，从头到尾就是伪命题。
湖北地市吸血武汉
-
hankowbund
- 帖子： 740
- 注册时间： 周二 7月 14, 2020 5:28 pm
Re: 湖北地市吸血武汉
所谓举湖北全省之力造就大武汉，这话看起来熟悉，实际上违背实际，也不合逻辑。
武汉三镇的融合是经济发展、城市发展、社会发展的产物。
从元代开始，湖广的中心在武昌，这是历史。但这个中心一直是政治和文化中心。
汉口500年商埠发展史，从内陆大码头变身为近代西方金融资本在中西部的中心，这个过程既有汉江口改造等自然因素，也有汉口口岸在中部的航运中心地位因素。所以西方资本在先占据上海这个长江航运水道与海运的结合部后，开始将汉口作为中国内陆腹地的基地。这是西方资本在武汉的投资与经营，所谓五国租界、25国领事馆，就是汉口这段航运与金融发展高峰的产物。
中国人自身的投资是从汉阳开始的。过去的汉口从属于汉阳，所以武汉在元明时代有武昌府、汉阳府。汉口从汉阳分离后，今天的大汉阳区域沦落为一个普通的县治。在张之洞这位晚清封疆重臣的治理下，汉阳被开发为一个中国近代工业中心，洋务运动的重要基地。
所以，了解这段历史，就知道所谓的举湖北全省之力发展大武汉，不仅不符合历史，也自相矛盾。湖北一省的资金能支撑汉口的大码头大商埠投资和经营吗？汉口的租界是湖北一省能建设发展的起来吗？这是西方资本主义在中国内陆的投资，也可以说是经济入侵。但汉口的发展和上海没有区别，属于天津条约后被迫开放的内陆口岸，只是同时期诸多开放口岸只有汉口成为内陆大都市、航运枢纽、金融贸易中心，所谓驾乎津门、直逼沪上，这个大格局显然不是举湖北之力的结果。
同样，汉阳近代大工业的形成，是国家资本主义的发展也不是一个湖北省的力量建设成功的，是张之洞利用政治资源，从中央到地方，到西方的央行，多方筹资建设的。
有了汉口、汉阳的发展，于是武汉三镇终于形成一个统一的格局，终于在1926年随着国民政府搬迁汉口，将三镇合一为武汉直辖市，作为民国首都。
这就是建国前的大武汉形成的轨迹，这是靠湖北一省建立起来的吗？
建国后，湖北一省的工业，武汉就占据绝对优势，湖北一省的财政，大部分也来自武汉，显然，举湖北之力从晚清、到民国、到共和国，都是看不见摸不着的的，只是政客们在发表讲话、鼓吹动员时的一种口号，借以表示重视或引起重视。就是现在，湖北省的财政，一般也来自武汉。
所以，举湖北全省之力建设大武汉，从头到尾就是伪命题。
武汉三镇的融合是经济发展、城市发展、社会发展的产物。
从元代开始，湖广的中心在武昌，这是历史。但这个中心一直是政治和文化中心。
汉口500年商埠发展史，从内陆大码头变身为近代西方金融资本在中西部的中心，这个过程既有汉江口改造等自然因素，也有汉口口岸在中部的航运中心地位因素。所以西方资本在先占据上海这个长江航运水道与海运的结合部后，开始将汉口作为中国内陆腹地的基地。这是西方资本在武汉的投资与经营，所谓五国租界、25国领事馆，就是汉口这段航运与金融发展高峰的产物。
中国人自身的投资是从汉阳开始的。过去的汉口从属于汉阳，所以武汉在元明时代有武昌府、汉阳府。汉口从汉阳分离后，今天的大汉阳区域沦落为一个普通的县治。在张之洞这位晚清封疆重臣的治理下，汉阳被开发为一个中国近代工业中心，洋务运动的重要基地。
所以，了解这段历史，就知道所谓的举湖北全省之力发展大武汉，不仅不符合历史，也自相矛盾。湖北一省的资金能支撑汉口的大码头大商埠投资和经营吗？汉口的租界是湖北一省能建设发展的起来吗？这是西方资本主义在中国内陆的投资，也可以说是经济入侵。但汉口的发展和上海没有区别，属于天津条约后被迫开放的内陆口岸，只是同时期诸多开放口岸只有汉口成为内陆大都市、航运枢纽、金融贸易中心，所谓驾乎津门、直逼沪上，这个大格局显然不是举湖北之力的结果。
同样，汉阳近代大工业的形成，是国家资本主义的发展也不是一个湖北省的力量建设成功的，是张之洞利用政治资源，从中央到地方，到西方的央行，多方筹资建设的。
有了汉口、汉阳的发展，于是武汉三镇终于形成一个统一的格局，终于在1926年随着国民政府搬迁汉口，将三镇合一为武汉直辖市，作为民国首都。
这就是建国前的大武汉形成的轨迹，这是靠湖北一省建立起来的吗？
建国后，湖北一省的工业，武汉就占据绝对优势，湖北一省的财政，大部分也来自武汉，显然，举湖北之力从晚清、到民国、到共和国，都是看不见摸不着的的，只是政客们在发表讲话、鼓吹动员时的一种口号，借以表示重视或引起重视。就是现在，湖北省的财政，一般也来自武汉。
所以，举湖北全省之力建设大武汉，从头到尾就是伪命题。